Дали Шерлок Холмс използва дедуктивния метод?

Литературен герой Конан Дойл - блестящ детективШерлок Холмс - казва много и широко за начина си на приспадане. И това често озадачава читателите, които са запознати с елементарните понятия на логиката. В края на краищата, дедуктивното мислене е извод, който води от общото към конкретното. Най-простият пример за такава обосновка е: ние знаем за гравитационното издърпване на Земята; имаме обща представа, че водата пада и не бърза; многократно наблюдаваше процеса на падане на водата. Тези общи послания ни позволяват да си представим логично как изглежда Ниагарския водопад (частен), въпреки че никога не сме го виждали.

Но на всички нас използва известният Шерлок Холмсмного различни видове изводи, по-скоро по-известни като индукция, т.е. изкачване от особеното към общото. Калта на изследователя на обувки заключава, че хората са дошли от селските райони, лепенки и етикети, обущар, че приемните ботуши - не един богат човек, но чрез залепване от джоба на железопътни билети заключава, че е пристигнал в Лондон с влак. В известната си детектив решаване на престъпления, държани причинна верига: пепелта от пурата - пушач - мотивите му - самоличността на пушача. И в крайна сметка се направи заключение: престъпника - г-н X. В случай на прословутия приспадането Холмс, че ще отида по съвсем различен начин: Г-н Х е много подобен на нарушителя, докато други хора zameshennye в този случай, не. Неговото минало е тъмно. Той имаше мотив да убие жертвата. По време на престъплението, той няма алиби. Затова убиецът е г-н Х.

И така, какъв е дедуктивният метод, използван впроцеса на решаване на престъплението на Холмс? Отначало изглежда, че въз основа на най-малките подробности, той пресъздава картината на престъплението, сякаш се възпроизвежда отново пред очите му. Например, в случай на загуба на съкровището на Агра: по пътеката на малко стъпало с изпъкнали пръсти, детективът предполага, че човекът, който напуснал пътеката е бил кратък и никога не носел обувки. Друго мисловно усилие, а тук е за вас: престъпникът е пигмей от островите Андаман.

Изглежда, че тук има чиста индукция -издигане от частното до общото (от частни доказателства до цялостната картина на престъплението). Докато дедуктивният метод е спускане от общото към конкретното. Но всъщност тук няма противоречие. Холмс казва: "Всеки живот е непрекъсната причинна верига и ние можем да изучаваме естеството на тази верига само чрез нейната връзка". Помнете примера на водата и водопадите в Ниагара? Ето още един важен цитат от Конан Дойл, където литературният герой казва така за неговия метод: "Всички престъпления разкриват голямо генерично сходство. Те (агентите на Шотландския двор) ме запознават с обстоятелствата по даден случай. Знаейки детайлите на 1000 случая, би било странно да не разкриваме 1001-ия. "

Така, дедуктивния метод на Холмсвключва познаване на основните престъпления (например убийство, кражба, фалшификация). Убийствата от него се класифицират според "родословното дърво" за убийство от ревност, за печалба, за отмъщение и т.н. По-късно се оказва, че убийството, за да получат наследството на херцога и убийството, извършено в името на притежаване наследство Esquire, също имат своите особености, и така нататък, до най-малкия детайл. Детектив, а по-скоро на автора, като англичанин, и като идея на острова (т.е. приема на Британските острови) съдебна практика, въз основа на факта, че новият, все още не е оповестена престъплението имаше прецедент в миналото, и че е необходимо просто чрез Този формуляр трябва да бъде коригиран.

Можем да кажем с увереност, че въпреки товавъншна индукция, Холмс използва дедуктивния метод в своите логически изчисления. Когато свири на цигулка или пуши в камината, блестящият детектив си мисли: към каква категория се крие това или онова престъпление? Отмъщението? Ревността? Жаждата за печалба? Шерлок хвърля всички неподходящи, като пресяване на пшеница от люспите, докато единственото правилно зърно остане в ръцете му. И самият той казва за метода си: "Отхвърлям цялото невъзможно и останалото - и има отговор на въпроса, без значение колко фантастично може да изглежда".